Тайны опросов

       "Опросы общественного мнения показывают, что тебя поддерживает большинство израильского народа и поэтому ты можешь спокойно довести дело мира до конца" - этими словами приветствовал американский президент прибывшего в Кэмп-Дэвид израильского премьера. Что же показывают те самые опросы, на основе которых принимаются судьбоносные для государства решения? Не стоит забывать, что опросы делаются по заказу...
       Мы решили сопоставить результаты опросов, проведенных в одно и то же время тремя крупными институтами по изучению общественного мнения: "Шваким Панорама", "Дахаф" и Институт Гзллапа.
       Опрос, проведенный на прошлой неделе институтом "Шваким панорама", показал, что 53% населения сохраняют доверие к главе правительства, а 60% поддерживают идею поездки Барака на переговоры. Однако в подробности исследователи института не вдавались и о том, как общество отнесется к возможным конкретным уступкам, - не спрашивали. А если и спрашивали, то обществу не доложили. Зато это сделали другие.
       Так, согласно последнему опросу института "Дахаф", возглавляемого Миной Цемах, 49% израильтян готовы поддержать такое соглашение, которое будет приемлемым для главы правительства. Вместе с тем, согласно тому же опросу, 60% выступают против передачи под палестинский суверенитет муниципальных служб в Восточном Иерусалиме, 62% не согласны на возвращение в Палестину беженцев, 72% протестуют против передачи палестинцам даже части долины Иордана, а 82% не готовы мириться с намерением правительства выпустить на свободу террористов. Получается, что стоит копнуть чуть глубже и задать конкретный вопрос по существу, как вырисовывается весьма четкая картина и напрашивается простой вывод: подавляющее большинство нации не разделяет планов главы правительства и не поддерживает его политику.
       Тем не менее в "Шваким Панорама" предпочитают задавать общие вопросы. Один из них - "Согласны ли вы с позицией Эхуда Барака, утверждающего, что у него есть поддержка большинства народа, который, избрав его главой правительства, вручил ему мандат на ведение переговоров для заключения соглашения о постоянном урегулировании?". Согласно результатам этого опроса, с таким утверждением согласны 54% населения. А вот опрос, проведенный тогда же Институтом Гэллапа, показал, что с тем же самым согласны 47% населения, тогда как другие 47% считают, что после развала коалиции Барак этот мандат потерял.
       Кроме того, опрос "Шваким Панорама" показал, что многие израильтяне (45%) верят, что именно Барак, и никто другой, сможет достичь наилучшего соглашения для Израиля. (В ту же способность Нетаниягу верят лишь 27%, хотя, судя по тому же опросу, если бы выборы состоялись сейчас, за Биби проголосовали бы 34%. При этом, судя по опросу Мины Цемах, - за Нетаниягу проголосовали бы 45% , а, согласно опросу Института Гэллапа, если бы выборы состоялись сегодня, за Барака проголосовали бы 36%, а за Нетаниягу - 39%, тогда как среди еврейского населения соотношение следующее: 33% против 44% в пользу Нетаниягу.
       Среди репатриантов картина куда более однозначна. Опрос, проведенный президентом компании "Адидар" Роном Дермером, показывает, что 65% новых репатриантов не верят, что Барак способен достичь соглашения, гарантирующего безопасность Израиля. При этом 88% не поддерживают план отступления Израиля с более чем 90% территорий Иудеи и Самарии; 90% выступают против передачи под палестинский контроль любой территории в восточной части Иерусалима и не желают видеть палестинский флаг над Храмовой горой; 87% не приемлют никаких уступок в долине Иордана, а 81% протестуют против предоставления палестинским беженцам права на возвращение. (Наверное, поэтому за репатриантов решило взяться движение "Шалом ахшав", руководители которого поведали о своем намерении направлять агитаторов для работы с репатриантами, которые "еще не разобрались в израильской действительности и не поняли, что наступил момент положить конец многолетнему конфликту".)

       Мы попросили Рона Дермера разъяснить, в чем заключается секрет опросного ребуса.
       - Многие опросы, как правило, тенденциозны и лишь запутывают общественность, - говорит Рон Дермер. - Поэтому для того, чтобы получить картину, отражающую истинное отношение народа к тем или иным судьбоносным вопросам, необходимо проводить более подробные - всеохватывающие и детальные - опросы. Более того, вопрос должен быть сформулирован четко и однозначно, так, чтобы он был понятен для респондента и не допускал двояких толкований.
       Действительно, многие согласны с тем, чтобы глава правительства продолжал вести переговоры о достижении мира, но это вовсе не означает, что большинство готово согласиться с результатами этих переговоров. Наоборот, когда людям задают конкретные вопросы, выясняется, что большинство как раз и не готово принять навязываемые нам условия соглашения. Кроме того, даже если 60% выступают просто за продолжение переговоров - это не так уж и много. Из этого следует, что 40% не готовы даже разговаривать с нашими партнерами, не говоря уж о том, чтобы им уступать.
       - Тем не менее, если верить прессе, результаты опросов вполне благоприятны для премьер-министра. Не думаете ли вы, что результаты эти в той или иной мере "подгоняются" под желания заказчика?
       - Я думаю, что все зависит от репутации исследующей организации. Кроме того, вполне вероятно, что кто-то заказывает институту два опроса: один, детальный, - для "внутреннего пользования", а второй, общий и "отвечающий интересам", - для использования публичного.
       - А каковы идеальные условия проведения наиболее точного опроса?
       - Главный закон - это отбор репрезентативной группы. Другими словами, распределение людей в отобранной группе должно пропорционально соответствовать реальному - установленному на основании достоверных статистических данных - распределению в обществе. Если, скажем, в Израиле есть 20% репатриантов, то и в группе из 500 человек должно быть не менее 100 репатриантов. При этом некоторые постоянно опрашивают одну и ту же репрезентативную группу, а я предпочитаю каждый раз отбирать новых людей.
       Проблема состоит в том, что сегодня широкой публике почти не показывают подробных всеохватывающих опросов. Да таких опросов мы, вероятно, и не увидим, потому, что они вносят "смуту в умы", подвергают сомнению общие выводы из поверхностных - чисто декларативных - вопросов и показывают, что большинство еврейского народа не готово на самоубийство, -заключил Рон Дермер.
       Так на каком же основании Клинтон, Барак и их единомышленники утверждают, что израильский премьер обладает народным мандатом на подписание соглашения?
       Основание это пока виртуальное, но очень перспективное -новая пропагандистская тактика, согласно которой блеф нужно упорно выдавать за правду. И если при этом смотреть жертвам прямо в глаза, то хоть кто-то да поддастся гипнозу и назовет правдой все то, что ему всучат. Если же опросы эти смочить кровью, да еще кровью детей, то успех обеспечен.
       Собираясь в Кэмп-Дэвид, Эхуд Барак из раза в раз повторял, что едет на мирные переговоры, в том числе и от имени павших на войне детей израильского народа. Говорил он это с такой уверенностью, будто доподлинно знал, что в опросах учитывались и голоса мертвых, и все они - как один - на его стороне.

Второе рождение штаба

       Не секрет, что глава правительства предпочитает советников личных - преданных, молодых, энергичных я далеких от внутрипартийных склок. Именно им - неофициальным частным лицам - предстоит наладить и привести в действие пропагандистский грузовик, предназначенный для перевозки граждан из враждебного лагеря - в свой. А для этого нужна хорошая база - финансовая, организационная и пропагандистская. Создать ее Эхуд Барак поручил наиболее рисковым и бесстрашным (по отношению к закону) Талю Зильберштейну, Моше Гаону, Йони Корену и Ко.
       Работа с прессой шла своим ходом и, казалось, ничто не могло нарушить отлаженного взаимодействия прессы и политики. Но, наверное, сказалось нервное напряжение последних недель - верные товарищи то ли запаниковали, то ли просто решили перестраховаться. Да так, что чуть было все не испортили...
       9 июля директор израильского радио Амнон Надав направил генеральному директору Управления телерадиовещания Ури Порату сенсационное письмо, которое мы предлагаем вашему вниманию.

"Вмешательство властей в дела "Коль Исраэль"
       В последнее время радиостанция "Коль Исраэль " ставит новые рекорды в росте числа радиослушателей, в качестве передач и в области доходов от рекламы.
       К сожалению, именно сейчас достигнут и новый рекорд в попытках вмешательства представителей канцелярии главы правительства и самого правительства в работу радио, что препятствует нашей нормальной профессиональной деятельности. Прежде всего власти пытаются влиять на редакторов и сотрудников отдела новостей "Коль Исраэль", причем речь идет как о передачах на иврите, так и на других языках. Эта деятельность с приближением референдума становится все интенсивнее.
       После того как попытки повлиять на меня "мирным путем " и заставить уйти в отставку провалились, власти начали использовать свое влияние на сотрудников отдела новостей, с тем чтобы "обойти" меня и руководство радио. Эта деятельность властей ставит своей целью нарушить профессиональную работу на радио и подорвать авторитет "Коль Исраэль " и его руководства.
       Я не намерен поддаваться этому давлению. Радио и большинство его сотрудников намерены продолжать свою честную работу, с тем чтобы достичь новых успехов.
       С уважением
                      Амнон Надав, директор израильского радио".

       Впрочем, особых последствий эти разоблачения повлечь за собой не должны. Не будут же журналисты рубить сук, на котором сидят. Поэтому крошечная заметочка с кратким изложением содержания письма появилась лишь в одной газете - "Гаарец", авторы и читатели которой настолько углубились в мирный процесс, что им уже не до "антидемократических пустячков".
       Сами же сотрудники отдела новостей "Коль Исраэль" (число и имена этих работников не сообщаются. - Ред.) направили ответное письмо Ури Порату, а также председателю Гостелерадио Гилю Самсонову и депутату кнессета Узи Ландау, в котором выразили свое возмущение по поводу распространяемой информации о том, что некие политические фигуры пытаются оказать на них разного рода давление. "Мы заявляем, что между нами и политиками со всех концов политического спектра существуют многолетние профессиональные отношения, суть которых остается неизменной вне зависимости от того, кто находится у власти. Мы протестуем против всякой попытки вовлечь нас в политическую борьбу, равно как и против попыток бросить тень на предмет нашей гордости - профессионализм, благодаря которому мы заслужили уважение и доверие общества".
       И вот уже, ссылаясь на ответ работников израильского радио, пресс-служба премьера возмущенно заявляет: "Утверждения, приведенные в письме Амнона Надава, лишены всякого основания, что еще раз подтверждает претворение в жизнь выводов отчета госконтролера, касающегося работы Управления Гостелерадио...
       В своей работе министерство главы правительства руководствуется исключительно нормативными документами и законами, принятыми в демократическом государстве; это же распространяется и на его деятельность в отношении Управления Гостеле-радио".
       Однако официальные опровержения не всегда способны рассеять все сомнения. Поэтому возглавляющий комиссию кнессета по госконтролю Узи Ландау решил обсудить жалобу Надава на заседании комиссии, состоявшемся 18 июля. По словам самого Узи Ландау, у него имеются свидетельства того, что и секретарь правительства Ицхак Герцог вмешивался в дела "Коль Исраэль" и пытался оказывать разного рода давление на некоторых сотрудников радио, включая и Амнона Надава. Сам Ицхак Герцог опроверг все предъявляемые ему претензии. (Напомним, что Герцог находится в списке главных подозреваемых по делу о фиктивных "товариществах" Эхуда Барака.)
       - Большая часть СМИ уже давно мобилизована на поддержку Барака, - говорит Узи Ландау. -А теперь в своем письме Амнон Надав рассказывает о том, что между представителями министерства главы правительства и сотрудниками радио налажена прямая связь с целью координации действий и согласования вопросов, касающихся профессиональной редакционно-журналистской деятельности. Тем не менее письмо Амнона Надава не вызвало никакой бури, несмотря на то что речь идет о грандиозном скандале. Страшно даже подумать, что бы здесь творилось, если бы то, о чем пишет Надав, произошло во время правления Нетаниягу. Вот и Алуф Бен из "Гаарец" признал, что при Бараке представители его министерства вмешиваются в дела радио (а также - радио РЭКА и различных печатных изданий) куда больше, чем это делалось в период правления предыдущего главы правительства. С некоторыми из сотрудников СМИ у канцелярии и так установилось полное согласие, а на других представители канцелярии оказывают давление, как это произошло в случае с Амноном Надавом, - его вынуждали подать в отставку и уступить место кому-то другому, менее строптивому. В обмен на эту "услугу" ему даже были готовы предложить увольнение на более щедрых условиях, чем положено по закону. Таким образом, ему предложили своего рода взятку. Вероятно, для некоторых в нашем государстве законы демократии не писаны.

Суди, да судим будешь

       В бесчестной игре правил нет. В крайнем случае, они такие же бесчестные, как сама игра. Но особенно отвратительной игра становится тогда, когда участники ее начинают говорить о морали...
       С хозяйской самоуверенностью со страниц газеты "Маарив" к главе правительства напрямую обратилась журналистка Яэль Паз-Меламид. "От имени сотен тысяч граждан этой страны я говорю Вам: Вы не одиноки, - написала она в "газете для всех". -Это верно, что Щаранский, Ицхак Леви и Эли Ишай сбежали еще до начала битвы за мир. Честно говоря, слава Богу, что мы от них избавились. Не отчаивайтесь и знайте, что многочисленная толпа сторонников мира и демократии стоит за Вами! Стоит потому, что Вы преданы миру почти до безумия. Потому, что Вы лидер, который не станет путаться в мелких политических расчетах ради личного выживания и не откажется от грандиозной мечты из-за нескольких мелких политиканов, руководствующихся только собственными мелочными политическими интересами... Это верно, что многие вас покинули, и прежде всего на "русской улице". Поэтому Вам придется приложить немало усилий, собрать всю свою волю и личную харизму, чтобы заставить их поддержать Вас на референдуме..."
       Много нелестных слов перепало от публицистов и на долю Натана Щаранского, который "снял маску и показал свое настоящее лицо", крайне неприятное сторонникам мира. Неприятное настолько, что посетившие палатку Щаранского представители "Совета за мир и безопасность" не смогли скрыть своего раздражения. "Советчики" были разгневаны и суровы, а голос их дрожал от возмущения.
       "Это была неделя трусов, лицемеров и дезертиров, - написал в газете "Гаарец" публицист Йоэль Маркус. - И главным лицемером оказался Натан Щаранский... сбежавший из правительства в своей смешной кепчонке только потому, что почуял спад собственной популярности у избирателей, но при этом напрочь забыл о своей ответственности перед государством".
       А ведь совсем недавно - во время предвыборной кампании, когда, руководствуясь узкими политическими интересами, партия ИБА разжигала огонь внутренней вражды, - эти самые поборники политической честности радостно плясали вокруг пожара, грея руки на победоносных антирелигиозных идеях. И они не просчитались: предвыборная кампания партии Щаранского кардинальным образом изменила настроение "русской улицы" и привела на сторону Барака большинство русскоязычных избирателей, за два месяца до этого и не помышлявших голосовать за лидера левого лагеря. Тогда израильские публицисты лидера ИБА любили и поощряли за прагматичность. Теперь же любовь прошла. Непостоянная у них любовь...
       Правительственные агитаторы утверждают, что "бегство с правительственного корабля" было необоснованным, и уж точно - преждевременным, потому что "сбежавшие" даже не захотели подождать и узнать, какое соглашение привезет глава правительства из Кэмп-Дэвида. Тем не менее посмеем предположить, что все эти журналисты и публицисты знают, что Барак готов отдать все. Знают, потому что сами не раз писали и говорили, что "продвижение к миру невозможно без серьезных - болезненных - уступок"; знают, потому что критиковали Барака за неуступчивость, а теперь восхваляют его за "готовность к миру". Знают, и именно поэтому так озлобились на тех, кто тоже это все знает, но - в отличие от большинства журналистов - не принимает.
       Неделя эта, как и прошлая, действительно была неделей лицемеров. Такой будет и неделя следующая. Потребителям информационной всячины остается лишь сохранять бдительность и полагаться исключительно на собственный разум. Кто бы и что бы нам ни говорил.