Массовая демонстрация национального лагеря прошла успешно. Не в том, разумеется, смысле, что протест сотен тысяч граждан оказал влияние на народных избранников, за несколько минут до начала демонстрации уже проголосовавших в кнессете за передачу иерусалимского пригорода Абу-Дис под полный и безраздельный контроль ПА. Нет, успех был совершенно иным.

Демонстрация прошла настолько образцово, что даже СМИ и несколько левых политиков похвалили правых, которые на этот раз не кричали "Барак -предатель!", не размахивали портретом главы правительства в форме офицера СС и, таким образом, не удобряли почву для очередного политического убийства.  Они просто стояли на площади Сиона и прилегающих к ней улицах, все эти десятки и десятки тысяч, большая часть которых пробивалась к предаваемому Иерусалиму под градом камней и в автобусах с пуленепробиваемыми стеклами. Они просто стояли там в тот день, когда солдаты создаваемого внутри Израиля вражеского государства стреляли в солдат и офицеров ЦАХАЛа. Они стояли там, уже зная, что именно в день очередной войны, развязанной по приказу Арафата против израильской армии, кнессет принял решение о передаче Абу-Диса "партнерам по мирному процессу". Они стояли там и слушали речи политиков. В том числе тех, кто вразрез со своими прежними заявлениями остался в правительстве, но не постеснялся прийти на площадь Сиона и выступить перед демонстрантами.

"Я открою вам секрет, - сказал в своей речи один такой министр. - Я открою вам секрет. Меня уговаривали не ходить на демонстрацию, предупреждая, что здесь возможны всякие экстремистские выходки и речи... Но я пришел! И когда я вижу, как вы ведете себя, я горжусь этим!"

Собравшиеся на площади люди, научившиеся наконец вести себя образцово, не освистали героя-шахматиста, умеющего играть одновременно на многих досках. Демонстранты не свистели -они доброжелательно скандировали: "Так подай же в отставку! Подай!!" А герой уселся в президиуме как равный среди равных, а может - даже более чем равный (министр-оппозиционер, как-никак). Почему бы и нет, собственно? Политический цинизм, именуемый у нас прагматизмом, уже давно стал нормой поведения израильских политиков. И наш герой еще не самый прагматичный из всех...

Демонстрация была образцовой, совсем не такой, как другая, состоявшаяся пять лет назад, подчеркивали СМИ. Это отметил и глава Совета поселений Иудеи и Самарии Шломо Фильбер.

Неужто Шломо Фильбер искренне согласился с вброшенной СМИ лживой формулой согласно которой лидеры национального лагеря призывали к убийству Ицхака Рабина? Ведь в соответствии именно с этой формулой нынешняя демонстрация явилась для правых "экзаменом". И правые утверждают, что этот "экзамен" они выдержали. Левые вынуждены с этим согласиться. Правда, в канун демонстрации министры Далия Ицик и Фуад (Бен-Элиэзер), узнав о готовящейся массовой акции протеста, тотчас же завопили о подстрекательстве, угрозе очередного убийства и демократической необходимости "стереть в порошок ("ликтош") и не дать им поднять голову". Министры даже потребовали расследовать, каковы источники финансирования антиправительственной демонстрации. А вдруг эту акцию оплатило какое-нибудь новое "еврейское подполье"?!

Слава Богу, пронесло. В порошок не растерли и даже похвалили - за сдержанность и умеренный тон. А может, еще и за то, что хотя бы на этот раз лидеры национального лагеря не стали напоминать об агенте-провокаторе ШАБАКа Авишае Равиве, о судебном процессе по возбужденному против него уголовному делу, ведущемся в эти дни; о "сверхсекретном" документе, проливающем свет на роль прокуратуры во всей этой истории с "правым подстрекательством", а также о зафиксированном во второй части отчета комиссии Шамгара ответе на вопрос, кто действительно поднял на предыдущей, 1995 года, демонстрации на площади Сиона фотомонтаж с портретом Рабина в эсэсовской форме...

Пока, слава Богу, пронесло. Но надолго ли? И не стоит ли задуматься над тем, почему и за что хвалят демонстрантов политики и левые СМИ?

Не знаю, сколько агентов ШАБАКа было на площади Сиона 15 мая. Но добровольцы-"дружинники" от правых работали отменно, и никакие авишаи равивы не сумели спровоцировать демонстрантов.

Впрочем, одна провокация все-таки имела место. Как только на трибуну поднялся первый оратор, на стене дома, что за спинами сидящих в президиуме, с помощью лазера нарисовалась душещипательная картинка, символизирующая мир. Вскоре выяснилось, что ее "киномеханики" - это активисты движения "Шалом ахшав", окопавшиеся в гостинице напротив. Полицейские ворвались в гостиничный номер и арестовали возмутителей общественного спокойствия. Но пресса этот факт раздувать не стала. Неужели по причине "неправильной" политической принадлежности провокаторов?!

А вот в чем я не сомневаюсь ни в малейшей степени - если бы на демонстрации был замечен хоть один лозунг, который можно было бы интерпретировать как "подстрекательский", в студиях радио и телевидения уже велись бы "допросы" правых лидеров и кампания поношения национального лагеря была бы в полном разгаре.

Впрочем, это может произойти в любой момент. Это и будет происходить каждый раз, когда кто-либо из правых скажет что-либо, выпадающее из назначенного отечественными манипуляторами "консенсуса". Не так давно мы были свидетелями пробной атаки на "правых подстрекателей", поводом к которой стали высказывания Эльякима Хаэцни, Надии Матар и Моше Фейглина. Кому-то может показаться, что "умные" шаги правых политиков, поспешивших отмежеваться от этих высказываний, оправдали себя, в том числе - в снисходительном отношении левых к нынешней демонстрации. Но я полагаю, что позиция лидеров национального лагеря сомнительна не только с нравственной точки зрения, -это и грубейшая политическая ошибка.

Замалчивая вслед за левыми всю совокупность проблем, связанных с деятельностью Авишая Равива, и принимая похвалы за то, что демонстрация на площади Сиона прошла не так, "как та" (та, на которой агент-провокатор ШАБАКа размахивал фотоплакатом, подстрекающим к убийству), лидеры национального лагеря, в сущности, признают, что их протест - абсолютно демократический и законный - привел к убийству премьера. Тем самым они напрочь лишают национальный лагерь права на критику политики правительства и на легальное сопротивление этой политике.

Объявляя "экстремистами" тех выходцев из своей среды, кто не готов принять ложные правила, выдаваемые левыми за нормы демократии, и яростно отмежевываясь от этих "экстремистов", правые политики совершают трагическую ошибку.

Левые уже сегодня являются пленниками собственных политических манипуляций. Их зависимость от благосклонности арабского населения Израиля - абсолютна. Они не могут освободиться от этой зависимости, даже если бы захотели. А правые сооружают аналогичную ловушку своей тотальной зависимости от левых отчаянными потугами казаться умеренными, стремлением отмежеваться от "инакомыслящих" в собственной среде, своим "приличным" имиджем на фоне всевластия лжи и циничной игры в демократию, прикрывающей торговлю собственной страной.

Незадолго до демонстрации на площади Сиона я опубликовала в газете "Макор ришон" статью, которую назвала "Двойная мораль домашнего производства". Это был ответ на статью известной в правом лагере особы, которая называлась "Делегитимация домашнего производства".

Автор статьи, назовем ее А., писала о выступлениях Эльякима Хаэцни, Надии Матар и Моше Фейглина и негодовала по поводу того, что они дают повод левым обвинять весь национальный лагерь во всяких нехороших вещах. Левые, мол, только и ждут призывов к неподчинению приказу (имеется в виду приказ об эвакуации поселений)... И вот адвокат Хаэцни и его единомышленники, которых наша А. лично очень ценит и любит, делают именно то, что служит интересам левых.

Я не только читала статью уважаемой А., но и слышала ее интервью в программе Шели Яхимович, посвященное выступлению в той же передаче Надии Матар - лидера движения "Женщины в зеленом". А.,стопроцентно правая поселенка, является также писательницей, учившейся в свое время у Амоса Оза и весьма его почитающей. Амос Оз известен чрезвычайно резкими высказываниями в адрес поселенцев, не просто резкими - но, как это нередко бывает у наших левых либералов, граничащими с полной оголтелостью. Пару лет назад, когда писатель должен был получить Премию Израиля, поселенческая общественность выступила против этого очень резко. А. не побоялась поддержать Амоса Оза, вызвав тем самым немалое возмущение среди поселенцев. Свою поддержку она мотивировала следующим соображением: не надо поступать с левыми так же, как они поступают с нами.

Когда я слушала ее в программе Шели Яхимович, мне казалось, что А., аккуратно отмежевываясь от слов Надии Матар и "отмежевывая" от них свой политический лагерь, скажет хоть что-то и о давнишних словах Амоса Оза, угрожавшего взрывом мостов и тотальным неподчинением приказу в гипотетической ситуации трансфера арабов. Однако А. не сказала об этом ни слова. Далее процитирую свою статью: "Я с горечью спрашиваю себя, с какой стати мы обвиняем левых в их односторонней морали, и их односторонней власти закона, и их односторонней демократии, в то время как сами впитали в себя эту односторонность и наши собственные лидеры направляют ее против нас самих... У левых не принято обвинять в экстремизме даже самых радикальных в их среде. Они не только не отмежевываются от своих экстремистов, но всячески их поддерживают, видя в этом свой нравственный долг. Быть может, это - одна из причин того, что они побеждают нас и достигают своих целей. Не то у нас. И может быть, это - одна из причин наших поражений"...

Несколько дней спустя я беседовала со своим знакомым, очень порядочным и умным человеком, безукоризненно правым. "Читал твою статью, - сказал он. - Но я не понял, почему ты возражаешь против использования нами термина "экстремисты" по отношению к тем, кто своими высказываниями и действиями наносит вред национальному лагерю?" Разговор был долгим и тяжелым. Знакомый говорил о необходимости политического реализма. В какой-то момент я была вынуждена спросить его: "Не кажется ли тебе, что если правые будут вести себя в политике так, как ты предлагаешь, то вся разница между ними и левыми будет подобна разнице между теми, кто бежит к гибели, и теми, кто медленно к ней подползает?" Знакомый вздохнул. Помолчал. А потом произнес: "Мы можем делать только то, что позволяют нам обстоятельства".

Я очень уважаю этого человека. И все-таки думаю, что он не прав. Проблема, по-моему, не в обстоятельствах, а в том, как мы их интерпретируем.

Я пишу эти строки на другой день после демонстрации, слушая программу "Эрев хадаш", в которой читает свою очередную лекцию советник Ясера Арафата и депутат израильского кнессета Ахмед Тиби. Можно проводить гневные демонстрации, объясняет он нравоучительно. Это - демократическое право, подчеркивает он. И это безобразие, что армия стреляла по демонстрантам.

"Да, да", - полурастерянно и полуравнодушно поддакивает ведущий. Ему и в голову не приходит устроить г-ну Тиби допрос с пристрастием и обвинить его и других арабских депутатов кнессета в подстрекательстве, оправдании насилия и других действиях, ведущих к убийству.

Тем более что в конце концов Тиби сказал доброе слово и в адрес Израиля. Эхуд Барак, отметил он, встал на правильный путь, передав Абу-Дис палестинской администрации. Но решение главных задач у него еще впереди...

24.05.2000