---------------------------------
Двойной стандарт
"Левые забыли, что значит быть евреями",
- прошептал Биньямин Нетаниягу на ухо раввину Кадури, и подслушанные проворным
журналистом слова премьера в течение нескольких недель служили пищей израильским
СМИ. Их пережевывали многократно, их низости и цинизму поражались неустанно,
их толковали с инквизиторской алчностью до великого в малом. В конце концов
главе правительства пришлось извиниться за нечаянные смыслы, выявленные
усердными истолкователями в его опрометчивой и сугубо конфиденциальной
реплике.
Но когда лидер левой оппозиции во
всеуслышание выражает солидарность с палестинским террором, газетные живодеры
проявляют редкую в наших краях снисходительность к оступившемуся политику.
Они говорят о "тактической ошибке"
Эхуда Барака и, не смущаясь законами ремесла, гасят общественный резонанс
его заявления щедрыми струями собственного красноречия. Разумеется, только
отъявленные лицемеры могут критиковать председателя Аводы за столь естественное
и бесхитростное признание. Разумеется, всякая попытка правого лагеря извлечь
электоральную выгоду из его слов будет порочна по самой своей сути. Да
и вообще, как можно сомневаться в том, что, будь мы на месте палестинцев,
лучшие из нас крошили бы черепа еврейским младенцам...
Забавно наблюдать, как наша пресса,
ратующая за беззаветный профессионализм и универсальность журналистского
призвания, мобилизуется на выполнение действительно важной национальной
задачи: минимализацию политического ущерба левому лагерю. Это вам не угроза
войны с арабами, тут необходима вся полнота гражданской ответственности.
Не до сенсаций, знаете ли.
Я полагаю, что эта задача была бы
успешно решена израильскими журналистами, если бы им не испортил обедню
бандит из Сурифа, подготовивший взрыв в кафе "Апропо", похищение Шарона
Эдри, убийство, молодоженов Унгер возле Брйт-Эля и ещё несколько терактов.
10 марта он заявил на заседании военного трибунала: "Даже Эхуд Барак говорит,
что если бы он был палестинцем, то пошел бы в ФАТХ, ХАМАС или "Шабибу".
Мы палестинцы и становимся солдатами ХАМАСа, чтобы освободить свою землю.
Для нас это не преступление".
Но его прегрешения - в прошлом. А
сколько новых "солдат ХАМАСа" учтут рекомендацию Эхуда Барака, определяя
свой жизненный выбор? Слова израильского героя не будут для них единственным
мотивом, но они сыграют свою роль как побудительный фактор номер двадцать
пять. Этого достаточно. Именно такие заявления квалифицируются Законом
о борьбе с террором как "устное или письменное изъявление солидарности
с террористическими организациями, их целями и методами".
Но почему-то юридический советник
правительства Эльяким Рубинштейн, человек степенный и обстоятельный, не
рискнул напомнить Эхуду Бараку о существовании цитируемого закона. Вместо
этого он обрушился на председателя Коллегии адвокатов Дрора Хотер-Ишая,
заявившего, что суд вынес ему "идиотский приговор". Здесь потребовалась
тщательная проверка уголовных аспектов публичной критики в адрес судебной
инстанции.
Лыко в строку
Столь же невинным - в юридическом смысле
- оказалось заявление отставного генерала Шломо Газита, бывшего начальника
военной разведки и президента Беэр-Шевского университета. Этому мыслителю
вязаные кипы религиозных солдат ЦАХА-Ла более всего напоминают нарукавные
эсэсовские повязки со свастикой: "Опасный признак политизации армии".
Шломо Газит - даже не злодей, а просто
выживший из ума отморозок. Об этом свидетельствуют его нелепые извинения
по всем телевизионным и радиоканалам. Он, оказывается, всегда считал религиозных
солдат гордостью ЦАХАЛа и всего лишь желал сказать, что надо бы им всем
ввести одинаковые кипы цвета хаки. Ни покойный Йешаягу Лейбович, ни процветающий
на немецких академических грантах профессор Моше Цукерман - застрельщики
шельмования поселенцев нацистскими штампами - за свои слова не стали бы
извиняться. Для них это было и остается делом принципа.
А Шломо Газит всего лишь хотел сказать
что-то модное, созвучное духу времени, но вышло так, что он чуть-чуть опередил
свое время, и пришлось извиняться. Как тот партизан из анекдота, который
сдал своих товарищей немцам, а потом, устыженный их предрасстрельными взорами,
озадаченно промолвил: "Черт, как-то нехорошо получилось с ребятами". Действительно,
нехорошо.
Интересно, однако, какой поворот получило
дело Газита в отечественных СМИ. Две основные полемические передачи израильского
ТВ - "Пополитика" Нисима Мишаля на первом телеканале и "У стола" Дана Маргалита
на втором - воспользовались высказыванием заслуженного отморозка для того,
чтобы возобновить старый спор об армейских йешивах. В обоих случаях ставился
вопрос о ликвидации системы "Хесдер", позволяющей религиозной молодежи
сочетать изучение Торы со службой в отборных частях ЦАХАЛа. Нашим телевизионным
умельцам всякое лыко в строку.
О ком это он?
Наверное, это была хорошая неделя:
за отсутствием реальных драматических событий новости производились из
сказанных кем-то слов. Заявления Эхуда Барака, Шломо Газита, Дрора Хотер-Ишая...
Сюда же как нельзя кстати пришлась полемика о присуждении Премии Израиля
по литературе писателю Амосу Озу.
Депутат кнессета от МАФДАЛа Цви Хендель
озадачил просвещенную публику вопросом о том, в чем различие между Амосом
Озом и журналистом Шмуэлем Шницером. Последнего, как известно, лишили в
прошлом году Премии Израиля за неосторожное высказывание об эфиопских выкрестах
(фалашмура), вспомнивших о своем "еврействе" лишь тогда, когда это стало
выгодным в плане практического жизнеустройства. Своими словами Шницер задел
"значительную группу израильтян", чем способствовал обострению общественного
раскола, - таков был диагноз БАГАЦа, рекомендовавшего членам жюри пересмотреть
принятое решение.
Но ведь и Амос Оз задел немалую часть
израильтян, выступив на митинге "Шалом ахшав" в 1989 году с такими словами
в адрес поселенцев: "Мелкая мессианская секта, тупая и жестокая, вырвалась
несколько лет назад из темного угла иудаизма и теперь угрожает разрушить
все, что нам дорого и свято. Эта секта пытается навязать нам дикий, безумный
культ земли и крови... Борьба за неделимую Эрец-Исраэль является для них
всего лишь хитроумным средством достижения истинной цели: воцарить в Государстве
Израиль уродливую и извращенную версию иудаизма... Эти люди, ненавидящие
свободу, желают изгнать отсюда арабов, чтобы затем утвердить свою власть
над евреями".
Оз не хочет отказываться от надежд
на лауреатское звание и поэтому "объясняет" теперь, что его слова были
направлены против каханистов и ближайших сподвижников раввина Моше Левингера.
Он даже удивляется деланно тому, что кто-то в МАФДАЛе и "Гуш-Эмуним" готов
поставить себя на одну доску с этими людьми. Беда только в том, что текст
произнесённой писателем речи, опубликованный тогда же, в 1989 году, газетой
"Едиот ахронот", свидетельствует о гораздо более широкой адресации обвинений.
Так например, Амос Оз говорит об "этих людях", что "пятнадцать лет назад
они поставили в Себастии на колени правительство Ицхака Рабина".
Понятно, что события в Себастии, имевшие
место до появления раввина Меира Кахане на израильской политической сцене,
никак не могут быть связаны с его именем. Упомянутый писателем эпизод относится
к периоду становления поселенческого движения "Гуш-Эмуним", и именно на
него обрушился Амос Оз с лживыми, циничными, непростительными обвинениями.
Теперь же глашатай площадной ненависти
и национального раскола проявляет себя заурядным конформистом. Ради вожделенной
премии он готов поступиться собственными убеждениями - или тем, что он
выдавал за свои убеждения несколько лет назад. Так пусть же он эту премию
получит, а Цви Хенделю спасибо за то, что он в очередной раз привлек наше
внимание к двойным стандартам израильской элиты.
12.03.98
---------------------------------