Софья Рон

АНАЛОГИЯ


    Спросите среднего израильтянина, в каком году был разрушен Второй храм. Он вам едва ли ответит. В лучшем случае, если вопрос будет задан на этой неделе, вспомнит, что это произошло 9 ава. Не стоит смущать собеседника и вопросом о том, где этот Храм стоял. Лишь наиболее осведомленные ответят вам, что евреи, с присущей им с древних времен склонностью к провокациям, установили Храм на том самом месте, где впоследствии была построена мечеть Аль-Акса (под ней же, с целью провокации, был заблаговременно прорыт и знаменитый туннель). Но зато и те, кто очень поверхностно знаком с еврейской традицией, и те, кто вовсе с ней не знаком, авторитетно разъяснят вам, что Второй храм был разрушен из-за раздоров между евреями. Это утверждение, со всеми вытекающими из него выводами, входит в непременный джентльменский набор политически корректного израильтянина вместе с неизменными "савланут", "ихье тов" и "вы привезли из России тоталитарный образ мышления".
    Таким образом, раздоры, как учит нас история, опасны, а поэтому религиозным не следует требовать, скажем, закрытия улицы Бар-Илан по субботам, и тем более не следует правым предъявлять претензии к инициаторам Норвежских соглашений. Все это углубляет раскол в народе и может привести к трагедии.
    При этом почему-то никто не вспоминает, когда и по какой причине был разрушен Первый храм, хотя слово "Второй" недвусмысленно указывает на то, что был и первый. Первый храм, как говорит нам еврейская традиция, был разрушен за три греха: идолопоклонство, кровопролитие и кровосмесительные связи. Но нас не призывают извлечь из этого урок, вернуться к еврейской традиции, оставив ценности чужих народов и культур, и воздерживаться от запрещенных связей (под кровосмешением подразумевается не только инцест, но и связь с замужней женщиной). Зато о вреде раздоров говорят все, причем много и охотно.
    Верна ли эта примелькавшаяся историческая параллель? Насколько применима к современному Израилю модель двухтысячелетней давности и насколько соответствует действительности расхожее представление о событиях тех лет?
    В левых кругах, претендующих на эксклюзивное звание "интеллектуальных", в последние годы приобрела широкое распространение мода опровергать мифы. Мифы могут относиться к любому историческому периоду, но их объединяет одна характерная черта: все опровергаемые мифы носят ярко выраженный национальный характер, будь то версия гибели Трумпельдора или история защитников Масады. Миф о палестинцах, напротив, не опровергается, а культивируется, чтобы подвести базу под политическую концепцию, требующую создания для мифического народа реального государства между Иорданом и Средиземным морем. При близком рассмотрении оказывается, что аналогия между конфликтами в современном Израиле и борьбой противостоящих друг другу фракций в канун разрушения Второго храма имеет столь же мифическую основу, как и теория о существовании палестинского народа. Но эту аналогию, как и вышеупомянутую теорию, никто не пытается поставить под сомнение.
    Если привести более точную цитату, то следует сказать, что Второй храм был разрушен не просто из-за раздоров, а из-за того, что еврейский народ раздирали на части враждующие фракции. Вели борьбу друг против друга представители различных религиозных направлений - "цдуким" и "прушим" (я намеренно не использую русский вариант - "саддукеи" и "фарисеи", потому что христианство придало этим понятиям абсолютно не соответствующую истине коннотацию). Чуть ли не на глазах у римлян истребляли друг друга разные группы восставших, люди Бар-Гиоры и Элазара Бен-Яира. В осажденном Иерусалиме началась целая серия политических убийств. Но не случайно указывает нам еврейская традиция на самый существенный момент: ненависть была беспричинной. Идеологических противоречий между соперничавшими движениями почти не было, вражда часто носила личный характер. Ни одна из враждующих сторон не выступала против еврейской традиции, не призывала перенять господствующую культуру и вообще перейти на сторону римлян. А раз так, для раздоров, погубивших страну, не было истинных причин.
    Что касается беспричинной вражды, то несколько лет назад мы имели возможность убедиться, к чему она приводит: из-за борьбы за власть и бесконечных конфликтов в национальном лагере Шамир в 1992 году утратил власть, и победа левых на выборах открыла дорогу к Норвежским соглашениям. Но противостояние правых и левых в Израиле - носит ли оно личный характер, или же для него, в отличие от раздоров двухтысячелетней давности, имеются серьезные причины?
    Если уж апеллировать к историческим прецедентам, то нынешняя ситуация в Израиле гораздо больше напоминает не период разрушения Второго храма, а годы, предшествовавшие восстанию Маккавеев.
    Для меня всегда было загадкой: что отмечают израильские левые в Хануку? Как они могут праздновать победу идеологических предшественников "Гуш-Эмуним" над идеологическими предшественниками "Шалом ахшав"? Ведь это были времена, когда просвещенные евреи-эллинисты боролись с упорно цеплявшимися за старые традиции евреями-фундаменталистами. Греко-сирийская массовая культура была эрзацем классической греческой в той же мере, в какой массовая американская культура является эрзацем классической европейской. Йоси Сарид выражает сожаление в связи с тем, что американцы не оказали достаточного давления на главу правительства (израильского) во время его последнего визита в США. Если левым можно апеллировать к Клинтону, то почему евреям-эллинистам нельзя было апеллировать к Антиоху, которому упрямая кучка фанатиков мешала установить новый порядок на Ближнем Востоке?
    Нас приучили восхищаться Маккавеями, но при этом мы привычно упускаем из виду, что легендарное восстание содержало в себе болезненный элемент гражданской войны, что отважный полководец Йегуда поднял меч не только на офицеров и солдат Антиоха, но и на присоединившихся к ним евреев-эллинистов...
    Разумеется, это не призыв к гражданской войне. Думаю, что не призывали к такой войне даже те, кто требовал открутить голову Нетаниягу, пойти с танками на Офру и создать штурмовые отряды для насильственной эвакуации поселенцев и для борьбы с ультраортодоксами. Израиль, прижатый к морю, окруженный арабами, а теперь еще и впустивший арабских солдат на территории, не может позволить себе такой развязки внутренних распрей, и это, кстати, одна из причин, по которым левым следовало бы прекратить огульно обвинять правых в убийстве Рабина, тем более что правые не занимаются подсчетом казненных британцами в результате операции "Сезон", когда киббуцники и члены Хаганы выдавали властям еврейских подпольщиков, или подсчетом убитых во время обстрела "Альталены". И точно так же не следовало бы пользоваться абсолютно неуместными историческими аналогиями.
    Когда политические силы, выступающие за создание палестинского государства, солидаризирующиеся практически со всеми требованиями Арафата и к тому же ведущие борьбу против еврейской традиции, называют противостояние, вызванное их позицией и главным образом их действиями, "беспричинным", - это в лучшем случае лицемерие. И столь же неприкрытое лицемерие - разговоры о разрушении Второго храма и намеки на предстоящее разрушение Третьего. Чтобы разрушить Третий храм, необходимо сначала его по крайней мере построить, а доступ на Храмовую гору евреям закрыт.

14.08.97

To List of Articles... --------------------------------- To Home Page...